比如:“拍的挺好的,演技都很拼,也让我更深地了解这个人群。对我而言最感动的地方在于互助会的人的“鼓励!鼓励!鼓励鼓励鼓励!”那一段,用自我麻醉将执念深深灌进自己脆弱的意志。也祝电影上映后,韩总的原型能够找到自己的孩子。”
比如:“真的看完觉得很压抑,以往那么亲近的儿子,最后找到相处却像陌生人,真的很无奈!”
比如:“人贩子的老婆李红琴的结局很残忍!导演并没有给出李红琴到底是不是真的不知道丈夫是人贩子,让这个角色,变得更加的复杂起来。”
再比如:“韩德忠唱秦腔的时候,我泪如雨下。他把那个作为深爱孩子的亲生父亲,在丢失孩子后的那种无能为力,很深沉很深沉的表现出来。但自己是个大男人,不能整天哭哭啼啼,况且还有老婆需要扶持安慰,所以他只能寄情于秦腔。那种幽怨,那种自责随着歌声传遍每一个人。但作为老婆,却已经听了无数遍,该感动的已经感动过,该哭的也已经哭过。孩子自然没着落,所以她烦躁的离开,更加打击了韩德忠。韩总才是整部影片最悲的那个!”
有一些电影,很多人可能会夸剧情好,或者特效好。
可是《亲爱的》,很多人却聚焦于电影当中的那些个角色。
李红琴,田文军,鲁晓娟,韩德忠等等,甚至代入他们的身份。
《亲爱的》观众的参与度很高,或者说代入感很强。
这一点的确是好事,而影评人方面,媒体方面给予这部影片的评价同样的是两极分化!
尽管好评多过于差评,但是同样的也说明了,敏感题材的电影真的不好拍!
影评人张宏,给了《亲爱的》一颗星!
“看了这电影后有几点疑问,因为存在这几个疑问,只能给一分,有负分就给负分,因为这关系到人性的底线。
第一,影片中田鹏能清晰地和大人对话,孩子不认识拐子,知道自己父母的情况,绑回这样的孩子,拐子的妻子不知道是拐来的吗?另外这孩子可能在那么短的时间里就完全忘掉亲生父母吗?在后面真实照片中男孩和他生父笑的很灿烂,明显没有任何隔阂。所以,仅从电影的设定来看,说李红琴不知情,很生硬。
第二,很难证明吉芳不是被拐的。一个和诱拐犯关系很好的工友看见了?问题是这个工友看见的到底是什么,没给真实镜头,诱拐吉芳后放在工地造成弃婴的假象也很可能。李红琴所有的道德支撑都在于吉芳是被遗弃的,但这条底线电影给出的非常模糊,她男人已死,没有任何坚强的逻辑支撑,也没有直白的表述。如果吉芳有被诱拐的可能,那么这部电影就没有守住基本的道德底线。
没钱看小说?送你现金or点币,限时1天领取!关注公·众·号【书友大本营】,免费领!
正如电影中所言:拐孩子是最没有人性的犯罪之一。请不要设定漏洞百出的洗白情节,华国的电影人就是喜欢打模糊的官腔,在大是非上也如此,反正我不说清楚,我就没有责任,怕担责任拍什么有社会责任的电影?电影这样干等于把所有的道德包袱推给了观众,让观众在条件不清的情况下自我辨识,当然这种辨识是经过电影强力诱导的。
关于田鹏也是一样,只要电影给几分钟镜头,不论在那一时间段,交代一下田鹏初到李红琴家的情况,交代清楚拐子是如何欺骗的,交代清楚为什么李红琴竟然能相信这么大的孩子、根本不认识她以及他丈夫的孩子、对自己家庭有记忆的孩子,是他丈夫和别的女人生的。自然就能排除道德问题。为什么不加,我想剧组也无法认定真实情况,对吗?
至于孩子在拐子家两年就忘了亲生父母的桥段,反正就是欺负孩子不懂事呗?3,4岁的孩子,两年就把亲生父母忘的一干二净,只能说是剧情需要。”
请收藏:https://m.bqia.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)